8. Ceza Dairesi 2024/25053 E.,  2026/384 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2146 E., 2024/1430 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.08.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/4, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/2146 Esas, 2024/1430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, ele geçirilen maddeleri kullanma maksatlı bulundurduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına, suça konu maddenin ele geçirildiği evin sanığa ait olmadığına, herkesin rahatlıkla girip çıkabildiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanık beyanlarının savunmayı doğruladığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın bekar evi olarak kullandığı adreste uyuşturucu bağımlılarına metamfetamin maddesi sattığı yönünde kolluğa yapılan ihbar üzerine yürütülen çalışmalarda, sanığın üzerinden bir adet hassas terazi ve ihbara konu evde tek parça halinde 60,30 gram metamfetamin ile 2 adet uyuşturucu kullanmaya yarayan cam aparat ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Kimyasal analiz sonucu ... Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından iadesine karar verilen 51 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca her zaman müsaderesine karar verilmesinin mümkün görüldüğüne dair Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dosya kapsamına uygun bulunmuştur.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, ön inceleme tutanağı, uzmanlık raporu, yakalama ve el koyma tutanağı, ikamet arama tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, vâki temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/2146 Esas, 2024/1430 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.