8. Ceza Dairesi 2024/20722 E.,  2024/7925 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/22 E., 2024/97 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2021/6324 Esas, 2023/9628 Karar sayılı kararıyla, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/91 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile incelemeye konu davanın birleştirilerek ayrıca parada sahtecilik suçundan sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2024 tarihli ve 2024/22 Esas, 2024/97 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kanuna aykırı karar verildiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, beraat ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 17.11.2015 tarihinde, sanığın semt pazarında katılan ...'den satın aldığı üç adet tshirt karşılığı sahte 100,00 TL ile ödeme yapması üzerine katılanın paranın sahte olduğunu farkederek sanığın bindiği taksiye doğru koştuğu, yarı açık olan camdan içeri uzanan katılanı yaklaşık 400 metre kadar sürükleyerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, aynı gün sanığın, bir bankaya ait ATM cihazı önünde bekleyen katılan ...'a bozması için verdiği 200,00 TL karşılığı gerçek 2 adet 100,00 TL aldığı; 09.10.2015 tarihinde ise sanığın, yine bir bankaya ait ATM cihazı önünde bekleyen müşteki ...'a bozması için verdiği sahte 200,00 TL karşılığında 2 adet gerçek 100,00 TL aldığı böylece sahte olarak üretilmiş paraları tedavüle koyarak üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamında yer alan, 17.11.2015 tarihli canlı teşhis tutanağı, 24.11.2015 ve 05.11.2015 tarihli T.C. Merkez Bankasından alınan raporlar, sanığın ikrara yönelik savunmaları ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, semt pazarındaki katılan ...'e ait tezgahtan satın aldığı eşyalar karşılında sahte para ile ödeme yapması ile sanığın müşteki ve diğer katılana verdiği sahte para karşılığı gerçek para alması şeklindeki eylemi ile üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/22 Esas, 2024/97 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.