8. Ceza Dairesi 2024/19035 E.,  2025/8849 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/879 E., 2024/911 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/494 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/879 Esas, 2024/911 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Tutanak mümzileri dinlenmeyerek savunma hakkının ihlal edildiğine, talep etmelerine rağmen parmak izi incelemesi yapılmadığına, ev aramasının usule aykırı olup arama kararının sonradan alındığına, arama tutanağının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk güçlerine adres de belirtilmek suretiyle yapılan ihbar sonunda ilgili adresin takibe alındığı, uyuşturucu kullanıcısı olduğundan şüphelenilen ... . İsimli kişinin durdurulduğu, bu şahsın rızasıyla 0,5 gram metamfetamin maddesini teslim ederek maddeyi sanıktan 175,00 TL ye aldığını söylemesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada çok sayıda uyuşturucu olduğu tespit edilen haplar ve satışa hazır fişeklenmiş halde metamfetamin ile sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, bilgi veren sıfatı ile dinlenen ... .'nin ifadeleri, 01.08.2023 tarihli kriminal rapor, sanığa ait cep telefonu inceleme bilirkişi raporu ile sanığın kullanıcı tanığa ücretsiz uyuşturucu ikram ettiğine ilişkin savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/879 Esas, 2024/911 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.