8. Ceza Dairesi 2023/366 E.,  2024/8110 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/103 E., 2022/478 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme
HÜKÜMLER : Beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme,
KARARLAR : Suç duyurusunda bulunulmasına dair karar, karar verilmesine yer olmadığına dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ''kişisel verileri ele geçirme suçundan karar verilmesine yer olmadığına ve suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararların'' 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmadığı ve bu nedenle temyiz kabiliyetleri bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında ''suç işlemek amacıyla örgüt kurma'' suçundan kurulan hükme yönelik,
-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma '' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında ''Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ... A.Ş ve şikayetçi İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş'ye karşı '' Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik doğrudan zarar görmeyen Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'nin davaya katılma ve kararı temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddeleri uyarınca, katılan banka vekilinin temyiz isteğinin bu suçlar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
3. Sanık ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla örgüt kurma'' suçundan kurulan hükme yönelik,
- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma '' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında ''Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar Akbank A.Ş ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş ile şikayetçi İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş'ye karşı '' Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik doğrudan zarar görmeyen Paycore Ödeme Hizmetleri,Takas ve Mutabakat Sistemleri A.Ş'nin davaya katılma ve kararları temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddeleri uyarınca, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
4. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye yönelik ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama'' suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.01.2013 tarihli iddianamesiyle;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 10.08.2012 tarihinde katılan ... A.Ş'ye karşı ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından,
2-Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında 15.09.2012 tarihinde katılan ... A.Ş'ye karşı ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından,
3-Sanıklar ...,...,...,... ve ... hakkında 23.09.2012 tarihinde katılan ... A.Ş'ye karşı '' Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından,
4-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında 15.09.2012 tarihinde katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye karşı ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından,
5-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında 16.09.2012 tarihinde katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye karşı '' Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından,
6-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında 13.09.2012 tarihinde şikayetçi İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş'ye karşı '' Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından,
7-Sanıklar ... ve ... hakkında hakkında katılan ...'a yönelik ''bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan,
8-Sanıklar ...,... ve ... hakkında hakkında şikayetçi ...'e yönelik ''bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan,
9-Sanık ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla örgüt kurma'' suçundan,sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma '' suçundan dava açılmıştır.
B-İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli kararıyla;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un örgüt kurma ya da örgüte üye olma suçundan işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatlerine,
2-Sanıklar ... ve ... üzerlerine atılı şikayetçi ...'a yönelik bilişim sistemini aracı kılarak hırsızlığa teşebbüs etme suçundan işlediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendigereğince beraatlerine,
3- Sanıklar ..., ... ve ... üzerlerine atılı şikayetçi ...'e yönelik bilişim sistemini aracı kılarak hırsızlığa teşebbüs etme suçundan işlediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine,
4- Sanık ...'un 13.09.2012 ve 23.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanunun ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine,

5- Sanık ...'ın 14.09.2012, 15.09.2012 ve 16.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanunun ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine,
6- Sanık ...'ın 10.08.2012,14.09.2012,15.09.2012,16.09.2012 ve 23.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarını işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanunun ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine,
7- Sanıklar ...,... ve ...'ün üzerlerine atılı 10.08.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesinin birinci fıkrası,52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
8- Sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı 13.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesinin birinci fıkrası,52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
9- Sanıklar ... ve ...'ün üzerlerine atılı 14.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesinin birinci fıkrası,52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
10- Sanıklar ... ve ...'ün üzerlerine atılı 15.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
11-Sanıklar ... ve ...'ün üzerlerine atılı 16.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
12-Sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı 14.09.2012 tarihli banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
C- Sanıklar hakkında İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli kararının sanık ... müdafii, sanık ...,sanık ..., sanık ..., sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.06.2015 tarihli kararıyla '' Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağdurunun, sahte oluşturulmuş kredi yada banka kartıyla ilişkilendirilen banka olması karşısında, suçtan zarar görme olasılığı bulunan ve davadan haberdar edilmeyen Garanti Bankası, Denizbank, Halkbank, Vakıfbank, Alternatif Bank ve Provus A.Ş. yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgeye rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak, tebellüğ belgesinin ve temyiz etmeleri halinde dilekçelerinin de eklenip, ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise sanık ... müdafii ile diğer sanıkların temyizlerine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
D- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.06.2015 tarihli tevdii kararı üzerine kararın Provus Bilişim Hizmetleri A.Ş vekili ve ...vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.01.2016 tarihli kararıyla; sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinde mağdurun, sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarıyla ilişkilendirilen banka olacağı cihetle, CMK.nun 233. ve 234/b-l. maddeleri uyarınca suçun mağduru olan Vakıfbank A.Ş. ve Provus A.Ş.’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma olanağının tanınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
E-Bozmaya uyularak yapılan yargılamada;İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli kararıyla;
1-Sanıklar ...,...,...,... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
2-Sanıklar ...,...,...,... ve ... hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan karar verilmesine yer olmadığına ve suç duyurusunda bulunulmasına,
3-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
4-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan dava zamanaşımı süresi dolduğundan 5237 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ayrı ayrı düşmesine,
5-Sanıklar ...,... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A- Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına dair kararın usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B- Katılan Paycore Ödeme Hizmetleri, Takas ve Mutabakat Sistemleri A.Ş. vekilinin temyiz istemi; Sanıklar hakkında verilen beraat,zamanaşımı nedeniyle düşme ve karar verilmesine yer olmadığına dair kararların hukuka aykırı olduğuna, Mahkemece verilen kararların gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme sonucunda beraat kararları verildiğine ilişkindir.
C- Katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekilinin temyiz istemi; Sahte banka veya kredi kartı üretme ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan dava zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanıklar ...,... ve ... hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarının gerekli araştırma yapılmadan eksik kovuşturma sonucunda verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1-Dava konusu olaylar; sanık ...'ın kurucusu olduğu örgütte sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın örgüt üyesi oldukları,örgüt faaliyeti kapsamında sanıklar ..., ...,..., ... ve ...'un katılan bankalar ve şikayetçi bankaya ait farklı yerlerdeki ATM cihazlarına kopyalama aparatı yerleştirerek ATM'lerde işlem yapmaya gelen müşterilerin banka kartı bilgilerini kopyaladıktan sonra bu bilgileri kullanarak sahte banka kartı oluşturdukları ve banka kartlarını kullanarak menfaat temin ettikleri, ayrıca sanıklar ... ve ... katılan ...'ın Kuveyt Türk Katılım Bankasında bulunan hesabına internet üzerinden izinsiz giriş yaparak temyiz dışı ... Mutlu hesabına altın havale; işlemi sanıklar ...,... ve ...'ın da şikayetçi ...'in Finansbank A.Ş.'de bulunan hesabına internet üzerinden izinsiz giriş yaparak sanık ... hesabına para havale işlemi gerçekleştirmek suretiyle bilişim suretiyle hırsızlık suçlarını işledikleri iddialarına ilişkindir.
2-24.09.2012 tarihli ikamet arama ve el koyma tutanağında; sanık ...'ün ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; 1 adet Dell marka siyah renkli laptop ve bilgisayar çantası içerisinde Kington marka beyaz ve mor renkli flashbellek ele geçirildiği belirtilmiştir.
3-24.09.2012 tarihli ikamet arama ve el koyma tutanağında;sanık ...'un ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; 1 adet cep telefonu ve içerisine takılı sim kartın ele geçirildiği belirtilmiştir.
4-24.09.2012 tarihli ikamet arama ve el koyma tutanağında;sanık ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; 1 adet harddiskin ele geçirildiği belirtilmiştir.
5-26.09.2012 tarihli ev arama ve el koyma, yakalama tutanağında; sanık ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; 1 adet harddisk,1 adet USB bellek, 2 adet Turkcell sim kart, 1 adet Nokia cep telefonu ve bu telefona takılı sim kart,1 adet Princo marka CD'nin elde edildiği ve bu materyallere el konulduğu belirtilmiştir.
6-24.09.2012 tarihli arama ve el koyma tutanağında;sanık ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; 1 adet siyah bilgisayar kasası içerisinde harddiskin elde edildiği belirtilmiştir.
7-24.09.2012 tarihli ikamet arama, el koyma ve yakalama tutanağında; yürütülen soruşturma kapsamında ... isimli şahsın açık kimlik ve eşgal bilgilerinin tespit edilmesi için yakalanan sanık ...'un ... isimli şahsın oturduğu adresin teşhis etmesi üzerine bu şahsın yanına gidilerek kendisini ... olarak tanıtan şahsın gerçek kimlik bilgilerinin ... olduğu ve ikametinde yapılan aramada; bilgisayar, MSR 606 ibaresi bulunan A61050959 numaralı cihaz, 1 top gri renkli rulo edilmiş bant yapışkan, şarj aleti, renkli batarya, 5 adet kahverengi renkli ATM düzeneği yapımında kullanılan sunta kalıp, 6 adet yeşil renkli ATM kart giriş haznesi, 8 adet gri renkli ATM kamera düzeneğinin yerleştirildiği plastik aparat,1 adet siyah renkli cip kamera,birden fazla üzerinde Money club ibaresi bulunan kartları, 5 adet üzerinde farklı bankaların ismi bulunan ... yazılı kartlar, CD'ler ile 1 adet laptop bilgisayar ve kartların ele geçirildiği belirtilmiştir.
8-Sanık ...'dan ele geçirilen hardiskin yapılan incelemesi sonucunda düzenlenen 26.09.2012 tarihli imaj alma ve inceleme raporunda;görüşme kayıtlarının tespit edildiği, 12.09.2012 tarihinde sanığın başka şahıslarla banka veya kredi kartı kopyalamaya dair ''ciazıkaptık, aparat, baktımcırakcıkıyoz, filimle aldık, garantiye de, kripdoomu, yapi baska bankzay takdırma ....'' şeklinde görüşmeler gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
9-Sanık ...'tan ele geçirilen Arçelik marka dizüstü bilgisayar ile MSI marka dizüstü bilgisayarın içerisindeki sabit disklerin mevcut klasöründe ve silinmiş alanlarında yapılan incelemeleri sonucunda düzenlenen 26.09.2012 tarihli imaj alma ve inceleme raporlarında; kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerinin okunması ve yazılması amacıyla kullanılmakta olan ''MSCR2010.exe, MSCRSetup2011.exe'' yazılımlarının kurulu olduğu, Akbank, Asya Katılım Bankası ve Yapı Kredi Bankası A.Ş'ye ait internet şube bankacılık işlemlerinin gerçekleştirildiğine dair kayıtlar tespit edilmiştir.
10-24.09.2012 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma, savcı ile görüşme ve talimat tutanağının incelenmesinde; 23.09.2012 tarihinde kart kopyalamaya yarayan aparatın yerleştirildiği Akbank ATM'sini izleyen sanıklar ..., ... ve ...'ın yakalandığı, sanık ...'ın yapılan üst aramasında sanık adına düzenlenmiş 3 adet banka kartı,kart numaralarının yazıldığı değerlendirilen not kağıdı, cep telefonu ve sim kartı;sanık ...'ün elinde bulunan siyah renkli el çantası içerisinde yapılan aramada; 3 adet şapka, 1 adet ATM kart giriş haznesine takılan aparat, maket bıçağı, bant, batarya, cep telefonu şarj aleti,... ... adına düzenlenmiş nüfus kayıt örneği aslı;sanık ...'ün üzerinde yapılan aramada; 1 adet BP clup kart,1 adet Cıtıbank çeki,not kağıdı,cep telefonu,cep telefonu ele geçirildiği,sanıklar ... ve ... tarafından Küçükçekmece Maslakçeşme Caddesi üzerinde bulunan Akbank ATM'sine yerleştirilen banka ve kredi kartı manyetik şerit bilgileri kopyalama aparatı ile şifre elde etmek amacıyla yerleştirilen kamera düzeneğinin kolluk görevlilerince ATM'den sökülerek geçici olarak el konulduğu belirtilmiştir.
11-Bankalararası Kart Merkezi'nin 26.09.2012 tarihli ekspertiz raporunda; 2 adet banka ATM cihazı kart giriş haznesine yerleştirilen kopyalama düzeneği ve işlem yapan şahısların şifresini almaya yarayan kamera düzeneğinin incelenmesinde;cihaz üzerinde pil ünitesi,kopyalama cihazı ve hafıza kartının olduğu;kamera düzeneğinde video kaydedebilen bir mikro kamera olduğu ve bir plaka içine yerleştirilmiş olduğu; MSR 606 model encoder cihazı ve reader cihazının kartların manyetik şerit bilgilerini okuduğunu ve bağlantısı olduğu bilgisayarın hard diskine okunan kart bilgilerinin transferini sağladığı;manyetik şeritlerine farklı bankalar olan Provus A.Ş., Akbank A.Ş,Alternatif Bank, Garanti Bankası,Yapı ve Kredi Bankası A.Ş,Denizbank A.Ş,Halkbank A.Ş,...olan kredi kartı numaralarının kopyalandığı; 12 adet de gerçek kartın ele geçirildiği belirtilmiştir.
12-Sanık ...'dan ele geçirilen hardiskin yapılan incelemesi sonucunda düzenlenen 26.09.2012 tarihli imaj alma ve inceleme raporunda; 3 adet kredi kartı bilgisi olduğu değerlendirilen rakam gruplarının olduğu belirtilmiştir.
13-Sanıklar hakkında soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak 5271 sayılı Kanunun 135 inci maddesi gereğince iletişimin tespiti,dinlenmesi,kayda alınması tedbiri ile 5271 sayılı Kanunun 140 ıncı maddesi gereğince teknik araçlarla izleme tedbiri kararları alındığı,bu kararlar kapsamında sanıklar ... ile ... arasında 15.09.2012 tarihinde saat 16:10 sıralarında yapılan telefon görüşmesinde; ...'ın ''Yapıkredininn yanındaki yeri diyorsun dimi arkadaşı diyorsun....'' dediği,sanık ...'ün de ''Ben Kilere girdim yan tarafa abi..'' ,''anladın dimi hangi göz olduğunu...'' dediği, saat 18:40'ta da ...'ün ''ordan bir yere daha uğrayalım diyoruz yani şey yanımızda ya ne derler usta ordan alıyor o şeyi bize tekrar depoyu boşaltıp veriyor işte,şarz oluyor yani şeyi pil...'' şeklinde konuşmalar gerçekleştiği, sanıklar ... ile ...'ın ilk olarak Yapı Kredi Bankası Avcılar Metro Şubesi ATM'sine takılacak kopyalama aparatı ile ilgili ATM'nin bulunduğu yerin tarif edildiği, ikinci görüşmede ise cihazın şarjının bittiği ve şarjın dolmasını beklediklerine dair konuşmalar yapıldığı,sanıklar tarafından Yapı Kredi Bankası Avcılar Metro Şubesi ATM'sine yerleştirildiği iddia olunan aparatlar ve kamera düzenekleri ile katılan bankaya ait 21 farklı müşterinin kartının kopyalandığının tespit edildiği belirtilmiştir.
14-Sanıklar ... ile ... arasında 16.09.2012 tarihinde saat 14:37 sıralarında yapılan telefon görüşmesinde; ...'ın ''kırdığınız değil de kırdığınız bizimkinin aynısından...'' dediği,sanık ... ile sanık ...'un arasındaki görüşmede;sanık ...'ün '' sen eee ...'in yanına gittin mi'' diye sorduğu,sanık ...'in de '' gittim gittim ya'' dediği,sanık ... ile sanık ...'ın arasında ise sanık ...'ün ''tamam firmanın ismini bilmiyorum ben şu anda...'',''yaa şimdi şarza gönderdik bir saat sonra çıkıcaz ona göre'' dediği,''sarıgazi ama dediğim gibi 1 saat sonra orada olun'' dediği;
Yapılan fiziki takipte ise; 16.09.2012'de saat 14:00 sıralarında sanıklar ... ve ...'un Yapı Kredi Bankası Sarıgazi Şubesinde yer alan ATM cihazını gözetlediklerii,saat 17:30 civarında sanıklar ... ve ...'in yeniden gelerek sanık ...'in kart kopyalama aparatını, sanık ...'ün ise para haznesine yerleştirilmiş kamera düzeneğini söktüğü,araca binerek uzaklaştıkları ve araçlarına saat 18:05'te sanık ...'ın bindiği,
Sanıklar tarafından Yapı Kredi Bankası Sarıgazi Şubesine yerleştirildiği iddia olunan aparatlar ve kamera düzenekleri ile katılan bankaya ait 73 farklı müşterinin kartının kopyalandığının tespit edildiği belirtilmiştir.
15- Sanık ... savunmasında; Sanıklardan ...'ü daha önce çek olayı nedeniyle tanıdığını, sanık ...'ün kendisine seni dolandırmışlar, borcun da çoktur, banka ATM'lerine cihaz takalım, alacağımız paralar ile 1-2 ayda borcunu ödersin'' şeklinde teklifte bulunduğunu, sanık ...'ı da sanık ... vasıtasıyla tanıdığını, sanık ...'ün telefon kullanmaması sebebiyle telefonla sanık ...'ı telefonla aradığını, sanık ...'ı da aynı mahallede ikamet etmeleri sebebiyle tanıdığını, kendisini ... olarak kabzımal işleriyle uğraşan biri olarak tanıdığını ve mahalledeki kahvehanede görüştüklerini, sanıklar ... ve ...'ı ise daha önce tanımadığını ve ilk kez kollukta gördüğünü,sanıklar ... ve ...'ı da sanık ... vasıtasıyla ve ATM cihazlarına aparat takma sebebiyle tanıdığını,
-15.09.2012 tarihli Yapı Kredi Bankası ATM'sine düzenek yerleştirme olayına ilişkin sanık ... ve ... arasındaki görüşmenin sanık ... ile kendisinin ATM cihazına taktığı aparatı sanık ...'ın başka adamlarınca çalındığı ve hepsine aparat çalıntı görüntüsü verilmesine ilişkin olduğunu,aparatların nasıl temin edildiğine dair teknik bilgisinin bulunmadığını;
-16.09.2012 tarihli Yapı Kredi Bankası ATM'sine düzenek yerleştirme olayına ilişkin ATM cihazına kart kopyalama aparatını sanık ... ile birlikte taktıklarını ancak çok kısa bir süre sonra çıkardıklarını, sanık ... ve ... arasındaki görüşme içeriklerinde geçen ... isimli sanık ...'a bozuk olan kart kopyalama cihazını tamir için sanık ... aracılığıyla kahvede buluşup verdiğini, verdikten sonra aparat takmak için sanık ...'le Samandıra'da buluştuğunu,
- Sanık ...'ın ikametinde kendisi adına düzenlenmiş 5 adet sahte karttan sadece üzerinde PTT kart ibaresi bulunan kartın kendisine ait olduğunu, onu da sanık ...'ın kendisinden istediğini, sonra da bozulduğunu söylemesi üzerine yenisini çıkarttığını,sahte olarak adına üretilen diğer kartlardan bilgisi ve haberinin bulunmadığını,olaylar nedeniyle de pişman olduğunu beyan etmiştir.
16- Sanık ... savunmasında; Sanıklardan ...'ü oturmuş olduğu semtten tanıdığını,sanık ...'ı tanımadığını,sanık ...'u iki kez sanık ... ile görüştüğü esnada gördüğünü ve onun haricinde herhangi bir tanışıklığının olmadığını,sanık ...'ın ismini daha önce duyduğunu ancak kendisini şahsen tanımadığını, sanık ...'ı ise cezaevinden tanıdığını,
-15.09.2012 tarihli Yapı Kredi Bankası ATM'sine düzenek yerleştirme olayı için çağırdıklarını ancak kendisinin gitmediğini, telefon görüşmelerinden de anlaşılacağı üzere gitmek istemeyerek şahısları oyaladığını, sanıklar ... ve ... Çetintaş'ın ATM'ye taktıkları aparatları nereden aldıklarını ya da ... isimli şahıstan temin edip etmediklerini, ATM cihazlarına yerleştirilen aparatlar ile kart bilgileri ve şifrelerini ne amaçla kullandıklarını bilmediklerini,
-16.09.2012 tarihli Yapı Kredi Bankası ATM'sine düzenek yerleştirme olayına ilişkin sanık ... ile yaptığı görüşmelerin kendisine ait olduğunu, hiçbir şey kullanmadığını, görüşme içeriğinde geçen yerlere hiç gitmediğini, sadece ... ve diğer şahısları oyalama amaçlı söylediğini, sanık ... ve ...'un ATM'ye taktıkları aparatları nereden aldıklarını ya da ... isimli şahıstan temin edip etmediklerini, ATM cihazlarına yerleştirilen aparatlar ile kart bilgileri ve şifrelerini ne amaçla kullandıklarını bilmediklerini beyan etmiştir.
17-Sanık ... savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, örgüt kurmadığını ve örgüt yöneticisi olmadığını,sanıklardan ...'i tanıdığını, diğerlerini tanımadığını, ikametinde ele geçen eşyaların kendisine ait olmadığını, kim tarafından konulduğunu da bilmediğini,elektronik tamircisi olduğu için çanta içerisindeki aletleri getirdiklerini, kimin getirdiğini hatırlamadığını beyan etmiştir.
18- Sanık ... savunmasında; 6 kez kredi kartı kopyalamak için bankamatiklere düzenek yerleştirme eylemine katıldığını, İlk eylemde ve sonuncu eylemde yanında sanık ...'ın da bulunduğunu,ikisinde de düzeneklere polisin el koyduğunu,bu düzenekleri internetten temin ettiğini, sanık ...'ı önceden tanımadığını ve bu nedenle kendisinden herhangi bir cihaz temin etmediğini,gerçekleştirdiği eylemlerin bir kısmında sanık ...'un da yanımda olduğunu, herhangi bir örgütün bulunmadığını, yaptığı olaylardan pişman olduğunu beyan etmiştir.
19- Yapı Kredi Bankası A.Ş'nin 23.08.2016 tarihli yazı cevabında; 15.09.2012 tarihinde Yapı Kredi Bankası Avcılar Metro Şubesi ve Sarıgazi Şubesi ATM'lerinde gerçekleştirilen kopyalama tespitinin bulunmadığı, 15.09.2012 tarihinde söz konusu ATM'lerde kopyalandığı belirtilen kart numaralarının 16 hanesini açık olarak belirtilmesi ve kopyalama yapan ATM'lere ait ATM numaralarının belirtilmesi durumunda inceleme yapılarak bilgi sunulacağı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
A-Sanıklar ... ve ... hakkında ''kişisel verileri ele geçirme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararların'' 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmadığı ve bu nedenle temyiz kabiliyetleri bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ''kişisel verileri ele geçirme suçundan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların'' 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmadığı ve bu nedenle temyiz kabiliyetleri bulunmadığı anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C- Sanık ... hakkında ''suç işlemek amacıyla örgüt kurma'' suçundan kurulan hükme yönelik,
-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma '' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ''Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ... A.Ş ve şikayetçi İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş'ye karşı ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik doğrudan zarar görmeyen katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'nin davaya katılma ve kararı temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddeleri uyarınca, katılan banka vekilinin temyiz isteğinin bu suçlar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
D-Sanık ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla örgüt kurma'' suçundan kurulan hükme yönelik,
- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma '' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ''Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan kurulan hükümlere yönelik,
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar Akbank A.Ş ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş ile şikayetçi İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş'ye karşı ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik doğrudan zarar görmeyen Paycore Ödeme Hizmetleri, Takas ve Mutabakat Sistemleri A.Ş'nin davaya katılma ve kararları temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddeleri uyarınca, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
E- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye yönelik ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama'' suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar tarafından 15.09.2012 tarihinde Yapı Kredi Bankası Avcılar Metro şubesi ATM’sine yerleştirilen kopyalama aparatları ve kamera düzenekleri ile Yapı Kredi Bankası AŞ’ye ait 21 farklı müşterinin kartının kopyalandığı, 16.09.2012 tarihinde ise Yapı Kredi Bankası A.Ş'ye ait Sarıgazi Şubesi ATM'sine banka veya kredi kartı kopyalamak amacıyla düzenek yerleştirilerek 73 farklı müşterinin kartının kopyalandığı iddia olunan somut olayda;
Sanıklar hakkında usulüne uygun olarak alınan iletişim dinlenmesi tespitinde sanıklar ... ile ...'ın katılan banka ATM'sine yerleştirilen kopyalama düzeneklerinin akıbetleri hususunda sık sık görüşmeler gerçekleştirmesi, teknik araçlarla izleme kararlarında ise sanıklar ... ve ...'un ATM'lere kopyalama düzeneklerini yerleştirdikten sonra cihazları uzaktan takip ederek sökülmesi işlemlerini de gerçekleştirerek en son 16.09.2012 tarihinde sanık ... ile birlikte olay yerinden ayrıldıklarına dair görüntüler ve ATM'lere ait görüntü çözümleri, sanıklar ... ve ...'un ATM'lere kopyalama düzenekleri yerleştirdiklerine dair ikrar içeren savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemleri birlikte işledikleri kuşkusuzdur.
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43 üncü maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasına teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı cihetle;
Katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş'nin 23.08.2016 tarihli yazı cevabında; 15.09.2012 tarihinde Yapı Kredi Bankası Avcılar Metro Şubesi ve Sarıgazi Şubesi ATM'lerinde gerçekleştirilen kopyalama tespitinin bulunmadığı,15.09.2012 tarihinde söz konusu ATM'lerde kopyalandığı belirtilen kart numaralarının 16 hanesini açık olarak belirtilmesi ve kopyalama yapan ATM'lere ait ATM numaralarının belirtilmesi durumunda inceleme yapılarak bilgi sunulacağının belirtilmesi karşısında;
Somut olayda birlikte hareket eden sanıklar ..., ..., ..., ...'ün katılan bankanın 15.09.2012'de Avcılar Metro Şube ATM'sine ve 16.09.2012 tarihinde Sarıgazi Şube ATM'sine kart kopyalama cihazı ve kamera düzeneği yerleştirdikleri, 15.09.2012 tarihinde 21, 16.09.2012 tarihinde ise 73 farklı müşterinin kartının kopyalandığının tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla; katılan bankadan bu düzeneklerin yerleştirildiği 15.09.2012 ve 16.09.2012 tarihlerinde düzeneklerin söküldüğü ana kadar katılan banka müşterilerinin banka kartları veya kart bilgilerinin kopyalanıp kopyalanmadığı, kopyalanmış ise ayrı bir kart oluşturulup oluşturulmadığı, kopyalanmış kart bilgileri veya oluşturulmuş ise sahte oluşturulan kartlar ile herhangi bir çekim işlemi veya harcama yapılıp yapılmadığının, iddianamede belirtilen 21 ve 73 müşterinin kim olduğu ve banka kart numaralarının katılan bankadan sorulması,katılan banka tarafından kart numaralarının bildirilmesi halinde bu kart bilgilerinin sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen kartlar ve kart bilgileriyle aynı olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre;
Eylemlerin zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme ve zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını mı yoksa mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması ve ele geçirilen kopyalama cihazlarında kartlara ait bilgi bulunması halinde 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu mu oluşturduğu tartışılmadan eksik araştırmayla ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
2-Adli Emanetin 2012/10327 Esas,2012/21407 Esas, 2013/838 Esas, 2012/21106 Esas sırasında kayıtlı tüm eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmeyerek sadece banka kartı kopyalanmasında kullanılan metaryellerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A-Sanıklar ... ve ... hakkında ''kişisel verileri ele geçirme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına" ilişkin kararlarına yönelik sanıklar ... ve ... müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararına yönelik temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ''kişisel verileri ele geçirme suçundan karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararlara yönelik katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararına yönelik temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında ''suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan kurulan hükme yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma '' suçundan kurulan hükümlere yönelik,sanıklar ...,... ve ... hakkında ''Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan kurulan hükümlere yönelik,sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ... A.Ş ve şikayetçi İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş'ye karşı ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararına yönelik katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddeleri uyarınca, katılan vekilinin temyiz isteğinin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
D- Sanık ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla örgüt kurma'' suçundan kurulan hükme yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ''Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma '' suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ''Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs'' suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar Akbank A.Ş ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş ile şikayetçi İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş'ye karşı ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik doğrudan zarar görmeyen Paycore Ödeme Hizmetleri, Takas ve Mutabakat Sistemleri A.Ş vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararına yönelik katılan Paycore Ödeme Hizmetleri, Takas ve Mutabakat Sistemleri A.Ş vekilinin hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddeleri uyarınca, katılan vekilinin temyiz isteğinin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
E- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye yönelik ''Sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama'' suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlere yönelik katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.