8. Ceza Dairesi 2023/1304 E.,  2023/5417 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3674 E., 2023/920 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Ölçülü Köy Tüzel Kişiliği
SUÇLAR : ... olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisini bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kars Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın, 12.07.2010 tarihli iddianamesi ile, sanık ... hakkında, Kars Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın, ....01.2011 tarihli iddianamesi ile, sanık ... hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

2. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararları verilmiştir.
3. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli kararı ile "5271 sayılı Kanunun 303. maddesi ile CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, sanıklar hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, karar verilmiştir.
4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli kararının Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile "Kars Kadastro Mahkemesi’nin 2009/90 Esas ve 2006/509 Esas sayılı dava konusu yerle ilgili olarak kadastro tespitinin iptali davalarının bekletici mesele yapıldığı, mahkemece söz konusu dosyalarda alınan bekletici mesele kararlarının kaldırılmadığı ve bu dosyalarının kesinleşeceği tarihe kadar TCK.nın 67/1. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresi durduğu gözetilmeden zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.02.2023 tarihli kararı sanıklar hakında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı kararın olduğuna, sanıkların isnat edilen suçu işlediği ... olmasına rağmen sanıkların beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Dava konusu olay, köy merasının köy halkından ... tarafından sürüldüğü, sanık ... tarafından ise kiralanarak hayvan otlatıldığı iddiasına ilişkindir.
2.İlk derece mahkemesince Kars Merkez Ölçülü köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında iddianameye konu yerin 127 ada 347 numaralı parselin içerisinde kaldığı, meradan açma yerler olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine Hazine tarafından Kars Kadastro Mahkemesi'ne kadastro tespitine itiraz ve tescil davası açıldığı, dava sonucunda söz konusu iddianameye konu yerin meradan açma yerler olması nedeniyle Hazinenin davasının kabulüne karar verilerek, söz konusu yerin mera vasfı ile özel sicile kaydedilmesine karar verildiği, iddianameye konu yerin uzun yıllardır sanık ...'in ailesi tarafından kullanıldığı, böylece sanık...'in kendisine ait olduğunu bildiği yeri sanık ...'e kiraya vermesi sonucunda sanık ...'ın söz konusu yerin mera arazisi olduğunu ... durumda olmadığı, diğer sanık ... tarafından söz konusu yerin kendisine ait olduğu iddiası bulunduğu, böylece sanık ...'in suç kastı bulunmadığı ve iddianameye konu yerin uzun yıllardır sanık ...'ın ailesi tarafından kullanıldığı, bunun mahalli bilirkişilerin beyanlarıyla ... olduğu, daha sonra bu yerin mera arazisi içeresinde kaldığı tespit edilerek mera vasfında orta malı olarak tespit

gördüğü, buna karşı sanık tarafından dava açıldığı ve bu yerin kendisine ait olduğu iddiasında bulunulduğu, bu durumda sanığın suç işleme kastı olduğundan söz edilemeyeceği, sanıkların eylemlerinin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesinin gerekçesi ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre sanık ...'in bir kısım köy meralarındaki hayvan otlatma eyleminde 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesi ikinci fıkrasında düzenlenen suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık Hayretttin Üstebay hakkından kurulan hükümde, tanık ....'nin söz konusu suça konu yerin sanık tarafından kullanıldığını görmediğini belirttiği, 19.11.2019 tarihli zirai bilirkişi raporuna göre, suça konu yerin 10-15 yıldır ekilmediğinin tespit edildiği, sanığın savunmasında suça konu yere ilişkin eski tapularının olduğunu ve dava açıldıktan sonra ekmediğini beyan ettiği, uzun yıllar sanığın ailesi tarafından kullanılan suça konu yerin mera arazisi içeresinde kaldığı tespit edilerek mera vasfında orta malı olarak tespit görmesi üzerine sanık tarafından dava açıldığı ve açılan davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından sanığın suç işleme kastı olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli kararında katılan Hazine vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.