8. Ceza Dairesi 2021/5945 E.,  2023/7236 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/449 E., 2016/137 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Eşme Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ilişkindir.
2. Katılanın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılanın, ... Köyü 144 ada 23 parselde bulunan araziye geçit hakkı almak için tarlasının sınır komşusu olan sanığa Eşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/243 Esas sayılı dosyası ile 2010 yılında dava açarak sanığın tarlasından geçit hakkı verildiği, bunun üzerine Eşme İcra Müdürlüğü kanalıyla geçit hakkı için yol açtırmasına rağmen sanığın, katılana geçit hakkı verilen yeri sürmek suretiyle kullanmasını engellediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. İlçe Jandarma Ekiplerince tutulan 27.10.2015 tarihli tutanakta; ... Köyünde katılanın tarlasına geçmek için sanığın arazisinden doğu istikametinden geçen yol hattı ile ilgili mahallinde yapılan kontrol neticesinde sanığın tarlasının tamamen tütün ekilmiş ve tütün saplarının halen arazide olduğu, yol olarak kullanılan herhangi bir yer olmadığı, geçit hakkı olarak belirtilen yerin de tütün sapları ile kaplı olduğu tespit edilmiştir.
2. Eşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/243 sayılı kararıyla katılan hakkında geçit hakkı tesis edildiğinin ve Eşme İcra Müdürlüğünün vasıtasıyla geçit hakkı için katılan tarafından yol açtırmasına rağmen sanığın, katılana geçit hakkı verilen yeri sürmek suretiyle kullanmasını engellediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 290 ıncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 343 üncü maddesi uyarınca İcra Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.