8. Ceza Dairesi 2021/4880 E.,  2023/10032 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/275 E. 2016/28 K.
SUÇ :Parada sahtecilik
HÜKÜMLER :Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Çorum 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2014 tarihli ve 2014/104 Esas 2014/200 Karar sayılı kararı ile dosyanın Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/99 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. Amasya Ağır Ceza Mahkemesince 2014/99 Esas sayılı dosyanın sanıklar yönünden bağlantısı bulunmadığından bu sanıklar yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkemenin 2014/275 sırasına kaydı yapılmıştır.
4. Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay, sanık ...'ın diğer sanık ...'tan aldığı sahte 100 TL'lik banknotu katılan ...'in dükkanına giderek bozdurduğuna ilişkindir.
2. 20.09.2013 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre katılan , kendisine sahte para veren kişi olarak sanık ... Karaböceği teşhis etmiştir.
3. ... Bankası Samsun Şubesi Sahte Banknot ve Efektif İnceleme Komisyonu'nun 08.10.2013 tarihli raporu ile suça konu paranın sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu tespit edilmiştir.
4. Hakkındaki beraat kararı temyiz edilmeyen sanık ... olayın hemen akabinde alınan beyanında, sahte paranın sanık ... tarafından bu özelliği bilinerek ve bozdurulması amacıyla sanık ...'a verildiğini ifade etmiştir.
5. Bir başka soruşturma kapsamında temin edilen iletişim tespit kayıtlarına göre sanıkların sahte paranın ele geçirilmesine ilişkin görüşmeleri bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın anlatımları, iletişim tespit kayıtları, teşhis tutanağı, ... Bankası raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle parada sahtecilik suçundan geçmiş hükümlüğü bulunan sanık ...'ın temin ettiği sahte parayı diğer sanık ...'a vererek tedavüle sürmesini sağladığı anlaşılmakla; sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediğinin kabûlü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararında, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 gününde karar verildi.