8. Ceza Dairesi 2021/11408 E.,  2023/9288 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/545 E., 2016/193 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
1. İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; mağdurun zararını karşıladığına, eksik inceleme ile hatalı olarak usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanık ve yaşı küçük olduğu için hakkında tefrik kararı verilip soruşturması ayrı yürütülen Abdülsamet Yıldırım'ın olay akşamı mağdurun çocuğunun yanına gitmeleri, mağdura ait kredi kartını almaları, mağdurun bilgisi ve rızası dışında ATM'den altın hesaptan 11 adet altın değerinde para çekmeleri ve sanığın telefonuna yine mağdurun kartını kullanarak kontör yüklemesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanığın mağdurun zararını giderdiğine dair beyanı ile bu savunmasını doğrular ve destekler nitelikte mağdur vekili tarafından Mahkeme'ye hüküm tarihinden sonra 21.11.2016 tarihinde sunulan dilekçede zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinin belirtilmesi karşısında; sanık hakkında verilen cezada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 168 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın, mağdura ait kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kez kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.