8. Ceza Dairesi 2017/3356 E.,  2017/9621 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafinin eski hale getirme talebinde bulunduğundan, karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 16.10.2015 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu; sanık müdafiinin süre tutum dilekçesini 10.09.2015 tarihinde saat: 14.54 itibariyle elektronik imzalı olarak UYAP ortamından gönderdiği ancak teknik aksaklık dolayısıyla süre tutum dilekçesinin dosya içerisinde gözükmediği, bu sebeple sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sübutuna, eksik araştırma ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.