8. Ceza Dairesi 2017/3054 E.,  2018/12515 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, nitelikli mala zarar verme suçundan mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine, 2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.