8. Ceza Dairesi 2017/17330 E.,  2018/5212 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafiinin görevinin kovuşturma aşamasında devam etmeyeceği, sanığın talebi olması halinde mahkemece tekrar müdafii görevlendirilmesi gerektiği, hükmü temyiz eden Av. ...'ın soruşturma aşamasında görevlendirildiği ancak; kovuşturma evresinde mahkemece görevlendirilmediği, sanığın da bozma öncesi ve sonrasındaki savunmalarında müdafii istemediğini beyan ettiği, ilk hükmün de sanık tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası kararın sanık ve adı geçen avukatın yokluğunda verildiği ve sanık yerine avukata tebliğ edildiği, avukatın sanık yönünden süresi içerisinde temyiz isteminin bulunduğu ancak sanığın Av. ...'ın kendisini müdafii olarak temsil ettiğinden haberi olmadığı anlaşılmakla; sanığa gerekçeli karar ve müdafiinin temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip, müdafiinin temyizine muvafakatı olup olmadığı açıkça sorularak, buna ait belge ve hükmü kendisinin de temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise; sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.