8. Ceza Dairesi 2016/8254 E.,  2018/1836 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesi,taksicilik yapmadığını, suçun işlendiği saatlerde Sincan Tapu Müdürlüğü'nde bulunduğunu, buna ilişkin telefon mesajları ve tanıkları olduğunu savunması, şikayetçinin ise emniyette yaptırılan teşhisi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda Sincan Tapu Müdürlüğü'nden suç tarihi ve saatinde sanık tarafından yapılan işlem olup olmadığı, varsa belgeleri ve kamera görüntülerinin istenmesi, sanıkla şikayetçiye gösterilmesi, gerektiğinde yüzyüze teşhis yaptırılması, sanığın emniyet ifadesi sırasında verdiği ... nolu telefon numarasının suç tarihi ve saatinde hangi baz istasyonlarından kullanıldığına ilişkin HTS raporunun istenerek, şikayetçiye ait... nolu telefon hattı ile aynı tarih ve saatlerde aynı baz istasyonunu kullanıp kullanmadığı hususununda inceleme yaptırılıp, savunma tanıkları da dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.