8. Ceza Dairesi 2015/5074 E.,  2015/22497 K.

Tebliğname No : 8 - 2014/127456
MAHKEMESİ : Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2012/81 (E) ve 2013/165 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Dava konusu tabancanın, dosyada mevcut ekspertiz raporunda, ateşleme iğnesi tırnak, tırnak yayı, iğne tespit pimi ve tırnak tespit pimini taşıyan komple mekanizma başının mevcut olmadığı, bu haliyle fişekleri patlatamadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamına girmediğinin ancak, söz konusu tabancaya uygun bir komple mekanizma başı temin edilerek basit bir müdehale ile yerine takılması halinde yeniden yasak niteliği kazanarak 6136 sayılı Yasa kapsamında olacağının belirtilmesi karşısında, tüfeğin çalışıp çalışmadığı, 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı ve tüfekteki arızanın bir silah ustasının esaslı aletli bir müdahalesini mi, yoksa ustalık istemeyen basit bir müdahale mi gerektirdiği hususlarının bir kez de Adli Tıp Kurumundan sorulup saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.