8. Ceza Dairesi 2013/17840 E.,  2013/27114 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük; sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın ertelenmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın sahte nüfus cüzdanını kullanarak, Adres Beyan Formu ve Kira Sözleşmesi ile asıl kimlik sahibi ....’nün nüfus kütüğünü Güzelbahçe'ye aldırdığına ilişkin iddia ile ilgili olarak, nüfus kaydının aldırılması için yapılan başvuru üzerine nüfus kaydının aldırılıp aldırılmadığı, başvuruyu kimin yaptığı araştırılarak, suça konu belgelerin asılları getirtilip incelenmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde dosyada bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı ve suçtan zarar görenin adı geçen bankalar olduğu cihetle; sanığın, ... adına oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile HSCB Bankasına kredi kartı talebiyle başvurup sözleşme imzaladığı, ancak adına kredi kartı talebinde bulunulan ...’nün ihbarı üzerine kredi kartının teslim edilmediğinin iddia ve kabul olunmasına göre; kredi kartı sözleşmesini imzalayan sanığın talebi sonucu düzenlenmiş kredi kartı bulunup bulunmadığı ilgili bankadan sorulup buna ilişkin kayıtların celbi ile kredi kartı veya kart numarası bulunması halinde eylemin, TCK nun 245/2. maddesindeki “kredi kartının sahte olarak üretilmesi” suçunu, kredi kartının düzenlenmemesi halinde ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki ya da belgelerin niteliğine göre TCK. nun 204/1. madde ve fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu, yine sanığın katılan Garanti Bankası'nın ... Ticari Şubesi'ne müracaatla, şikayetçi adına kredi kartı sözleşmesi imzalayıp bankadan temin ettiği sahte kredi kartıyla harcama veya nakit çekme işlemlerini gerçekleştirerek haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin de TCK.nun 245/2, 43 ve 245/3. madde ve fıkralarında tanımlanın iki ayrı suçu oluşturacağı ve kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve suça konu kredi kartlarına ilişkin hesap detayları da getirtilip incelenmeden eksik araştırma ile "TCK.nun 158/1-f maddesinin uygulanabilmesi için bilişim sistemi veya banka yahut kredi kurumlarının maddi varlıkları kullanılarak üçüncü kişilerin hileli davranışlarla aldatılıp çıkar sağlanması gerektiği ve TCK.nun 245. maddesine ilişkin gerekçede belirtildiği üzere kredi kartı ile işlenen hırsızlık, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarının bağımsız suç haline getirilip bu maddede düzenlendiği" gözetilmeden olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 158/1-f maddesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.