8. Ceza Dairesi 2012/37255 E.,  2013/10817 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük - Sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...nın suçu işlemediğine, cezanın fazla olduğuna, sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlandığına, yetkisiz mahkemede yargılandığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 2400 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanıklar ... ve ... hakkında Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine,

Sanıkların ilk olarak ... Bankası ... Şubesine ait ATM'den para çekmek amacıyla gelen ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsa ait banka kartını kurdukları özel düzenek sayesinde ele geçirmeye çalışırken polisçe yakalanma korkusu ile olay yerinden kaçmaları; yine aynı gün ... Bankasının ... Bulvarındaki ATM cihazına kurdukları özel düzenekle mağdur ...'un kartını sıkıştırıp almaya çalışırken polisçe yakalanmaları, şeklinde gerçekleşen eylemlerinin iki ayrı hırsızlığa teşebbüs suçunu: 29.08.2011 günü Ankara ilinde ATM'den para çekme amacıyla gelen şikayetçi ... (...'a) ait banka kartını kurdukları özel düzenek sayesinde çalmaktan ibaret eylemlerinin ise, hırsızlık suçunu oluşturacağı, gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 245/1. ve 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.