8. Ceza Dairesi 2012/32433 E.,  2013/12325 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilemeyeceği, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği anlaşılmakla kart sayısınca suç oluştuğuna ilişkin tebliğnamede yer alan (2) no.lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle indirim yapılırken dayanağı yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uygulanırken kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Mağdurun C.Savcılığında alınan ifadesinde, çalınan cüzdanı ile birlikte kredi kartlarının, sürücü belgesinin, 10 TL.nin ve kredi kartı kullanılmak suretiyle satın alınan bir adet cep telefonunun suça sürüklenen çocuk tarafından iade edildiğini beyan etmesi karşısında, TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca şikayetçinin rızasının olup olmadığı saptanarak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Uygulamaya göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hüküm kurulurken, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 61/9. maddesi uyarınca adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini ve adli para cezasına esas alınan sonuç birim gün sayısının 760 yerine 790 olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,

Yasaya aykırı, C.Savcısının ve suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), aynı Yasanın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.