8. Ceza Dairesi 2012/30030 E.,  2013/16825 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sübut bulma- dığına ve teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Soruşturma aşamasında sanığın sorgusuna sanığın müdafii olduğunu belirten Av.....ile baro tarafından görevlendirildiği belirtilen Av...in de katıldığının anlaşılması karşısında, CMK.nun 156/3 madde ve fıkrası uyarınca baro tarafından görevlendirilen avukatın görevinin sona ereceği gözetilmeden soruşturma müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ''Soruşturma müdafii ücreti olan 160,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına'' ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.