8. Ceza Dairesi 2012/25781 E.,  2013/13530 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıkta yakalanan bıçak üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle usulüne uygun şekilde inceleme yaptırılarak 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı husu- sunda rapor aldırılıp, suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen bıçaklardan olup olmadığı kesin biçimde saptanıp, belirtilen madde kapsamında kalma- dığının anlaşılması halinde ise dosya kapsamına göre, salt saldırıda bulunmak amacıyla taşındığı anlaşılmakla; 6136 sayılı Yasanın 15/4. madde ve fıkrasının gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden bilirkişinin yeterli açıklama içermeyen raporu esas alınarak eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 156. maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının yanında 25 günden az olmamak üzere gün üzerinden temel adli para cezası tayini yerine, doğrudan 600 TL olarak adli para cezasına hükmolunması,

b- Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında müker- rirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, bunlardan en ağırı olan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/360 esas, 2007/328 karar sayılı 12/06/2007 tarihli ilamının esas alınması gerektiği gözetilmeden, Malatya 1. Asliye Ceza Mahke- mesinin 2008/34-155 esas-karar nolu ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), tekerrür hükümleri yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.