8. Ceza Dairesi 2012/24228 E.,  2013/29396 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : -Sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere; -Sanık ... hakkında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... müdafiinin, temyiz isteminin sanık yararına vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme ''Beraat eden sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 1100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibaresi yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, sanığın Bodrum'da dört adet tabanca ile yakalanması üzerine aynı gün Denizli'deki evinde de arama yapıldığı ve suça konu bir adet tabanca ile beş adet merminin ele geçtiği, sanık hakkında Bodrum’da ele geçirilen tabancalar nedeniyle Bodrum Cumhuriyet Savcılığı’nın 20.04.2010 gün, 2008/3324-1812 sayılı iddianamesi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, Bodrum Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2010 gün, 2008/506 esas ve 2010/371 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve kararın Dairemizin 02.05.2012 gün, 2011/349- 2012/14846 sayılı ilamı ile sanık hakkındaki davaların birleştirilmesi gerektiği düşüncesiyle bozulduğunun anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında açılmış ve derdest olan davaların birleştirilmesi, sonuçlanmış ise dosyası getirtilerek bu dava dosyasının arasına konulması ve bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.