8. Ceza Dairesi 2012/22217 E.,  2013/24824 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında "genel güvenliği kasten tehlikeye sokma" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Suç tarihinde kasten yaralama eylemi sebebiyle kendisini durdurmak isteyen polis memurlarını engellemek için yanına yaklaşılırsa "kendisini veya onları vu- racağını" söyleyerek silahla havaya ateş edip kaçmaya çalışan sanığın eyleminin birden fazla polis memuruna karşı TCK.nun 265/1-4. madde ve fıkralarında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanamayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık silahla yaralama suçunu kardeşine karşı işlediğinden, temel ceza ../.. S/2 belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA), 3- Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince; ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.02.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 04.12.2007 günü silahla ateş etme ve yaralama olayından elde edilen ve Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivinin KOT:5668 sırasında geçici olarak beklemeye alınan 4 adet kovan ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması ve sanığın silahın 1,5 yıldır kendisinde bulunduğunu beyan etmesi karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında, ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve ../.. S/3 açılmış ise iddianame tarihi gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.