8. Ceza Dairesi 2012/214 E.,  2013/11128 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın suça konu paranın sahte olup olmadığını sormak amacıyla bankaya gittiğini beyan etmesi, 21.05.2009 tarihli 1. celsede ifadesi alınan tanık ...'ın, 12/11/2009 tarihli 7. celsedeki beyanlarının 1. celsedeki beyanlarından farklı olması karşısında, sanıktan suça konu sahte parayı ilk olarak alan veznedarın kim olduğu saptanıp tanık olarak dinlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerek- tiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.