8. Ceza Dairesi 2011/2968 E.,  2012/11953 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Çocuk Mahkemesince verilen 19.03.2009 tarihli hükmü O yer Cumhuriyet Savcısının 27.03.2009 tarihinde temyiz etmesi karşısında, hüküm tarihinden itibaren bir ay içinde yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Suça konu silah hakkında atışa elverişli olup olmadığının ve 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığının kesin biçimde saptanması hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının, 30 günden 100 güne kadar adli para cezası olduğu gözetilmeden, 450 TL olarak kabulü ile eksik ceza tayini,

b- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi yollamasıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gözetilerek suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ve sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal ve yeterli gerekçe ile tartışılıp, bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden CMK.nun 231/5. maddesinin tartışılmamış olması,

c- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımların düzenlendiği TCK.nun 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, sanığın rızası alınmadan ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde sanığın bir kamu kurumunda temizlik, inşaat yapma vs iş kollarında kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi,

d- Sanığın babasına ait ruhsatlı tabancayı babasının bilgisi dışında alarak üzerinde taşıması karşısında, iyi niyetli kişiye ait olan suça konu silahın TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.