8. Ceza Dairesi 2011/17338 E.,  2012/28395 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın savunmasında, iddianamedeki ...'ın kendisi olmadığını, başka birisi olduğunu, ilgili hakkında işlem yapılmadığını beyan etmesi karşısında, ... Polis Merkezi Amirliği'nin olay tarihindeki giriş çıkış kayıtları ile kamera görüntüleri getirtilip izlenerek ve kamera görüntüleri uzman bilirkişiye incelettirilerek görüntülerdeki kişi ile sanığın aynı kişi olup olmadığının tespiti ve gerektiğinde tutanakları düzenleyen tanıkların dinlenmesi ile sanığın hazırlıkta tutulan tutanaktaki imzaların'da kendisine ait olmadığını beyan etmesi ve olay tarihinde parmak izinin de alınmadığının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında alınan atılı imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak rapor ile saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,

2- 26.02.2007 tarihli ekspertiz raporuna göre, meydana gelen olayla ilgili olarak ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07.02.2007 tarih ve B.05.1.EGM.4.34.41.22.2007/Suç No:... sayılı yazısı ekinde gönderilen ve hakkında 08.02.2007 tarih ve 2007/BLS-2143 Uzmanlık sayılı Ekpertiz raporu tanzim edilerek silahı tespit edilemeyen olaylar arşivi kod No:... sırasında geçici olarak beklemeye alınan 9 mm çaplı 1 adet kovan ve aynı çaplı bir adet mermi çekirdeği parçasının suça konu silahla atıldığının tespit edilmiş olması karşısında, bu olayla ilgili olarak sanık hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açıldıysa dosyanın getirtilerek incelenmesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının şekli suç olmakla birlikte kendi içinde temadi eden suçlardan olması ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından her iki dosyanın birleştirilmesi, sonuçlanmışsa bu dosya içine konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Sabıkası bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdenelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.