8. Ceza Dairesi 2010/7691 E.,  2012/5169 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : TCK.nun 154/2. (üç kez) madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin ve sanığın “Hayırlıdere mevkiinde” bulunan 857 nolu mera parseline tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel hapis cezasının alt hadden tayin edildiği halde aynı gerekçeye da- yanan temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 154/2 maddesi gereğince hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas birim gün sayısının 5 güne, aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sonucu 4 güne indirilmesi ve yine aynı yasanın 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL’den çevrilmesi sonucu, sonuç adli para cezasının 80 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Katılan vekilinin ve sanığın ''842 ve 843 nolu mera'' parsellerine tecavüz suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin
yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Tapu kayıtlarına göre 842 nolu parselin “...” mevkiinde ve 843 nolu parselin “...” mevkinde olduğu anlaşılmakla, her iki parselin aynı mevkide olup olmadığı belirlenerek, aynı mevkide ise 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerekeceği, ayrı mevkide ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.