8. Ceza Dairesi 2010/2229 E.,  2011/12972 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yakınana usulüne uygun olarak 25.04.2007 tarihinde duruşma gününün tebliğ edilmiş olmasına rağmen, başvurarak katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca yakınan vekilinin temyiz isteminin istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK'nun 321 maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK nun 322 maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme “beraat eden sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi'ne göre göre hesap edilen 450 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunun hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.