8. Ceza Dairesi 2009/4075 E.,  2011/10378 K.

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali, insan ticareti ve yaralama
HÜKÜM : Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 117/2. maddesi uyarınca hükümlülüğüne, sanık ... (Dede oğlu) hakkında açılan davanın 5237 sayılı TCK.nun 64. ve CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine, diğer sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 06.06.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 30.06.2008 günü temyiz eden sanıklar ... ve ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan ... vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık Dede oğlu ...’nun ölümü nedeniyle verilen düşme kararını temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
4- Sanıklar ..., , ..., ..., ..., , hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar hakkında verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan , katılan ... vekilinin sanık ...’na, katılan ... Kanat vekilinin sanık ...’na, katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., .... ...’a, katılanlar ..., ...ve ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ...’a yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle , hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
5- Sanıklar ..., ..., .... oğlu ..., ... ... ve L.... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince duruşmalarda kendilerini müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme “Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince 1100 Türk Lirası vekalet ücretinin duruşmalarda kendilerini müdafli ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar ..., ..., oğlu ..., ..., ve ...na hazineden alınarak ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.