8. Ceza Dairesi 2009/19570 E.,  2010/9410 K.

İhbarname No : KYB/2009-259612

Korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçlarından sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c, 62/1, 50/1-a, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59, 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 3.000 yeni Türk lirası ve 2.985 yeni Türk lirası adli para cezalan ile cezalandırılmasına, 2985 yeni Türk lirası adlî para cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Arsin Asliye Ceza Mahkemesinin 4.2.2009 tarihli ve 2008/83 esas, 2009/8 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, hükümde bulunan paraya çevirme ve erteleme bölümlerinin hükümden çıkartılmasına, ilâmın diğer kısımlarının muhafazasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin (TRABZON) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.9.2008 tarih ve 2009/215 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile olarak:
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 4.3.2009 tarihli ve 2009/3898-3995 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 231/7. maddesinde yer alan "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez" hükmü karşısında, Arsin Asliye Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki hapis cezalarını adli para cezasına çevirme ve ertelemesi işlemi hukuka uygun değil ise de:
İtiraz merciinin yetkisinin, önüne getirilen ve incelenmesi istenilen itiraz konusunu, somut olayda 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığını denetlemekle sınırlı olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, suç oluşturup oluşturmadığı, nitelendirmenin isabetli olup olmadığı, aynı Kanun'un 231/7. maddesi hükmüne uyulup uyulmadığı ve benzeri gibi geniş kapsamlı bir hukuka uygunluk denetiminin itiraz yasa yoluyla yapılmasının olanaklı olmadığı, yasa koyucunun amacının da 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yetki aşımına yol açacak nitelikte geniş kapsamlı bir incelemeye tabi tutulması olmadığı gözetilmeden itiraz merciince, işin esasına girilip cezanın kişiselleştirilmesiyle ilgili uygulamaların denetlenerek adli para cezasına çevirme, taksitlendirme ve ertelemeyi içeren kısımların hükümden çıkartılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 9.11.2009 gün ve 63065 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 8.12.2009 gün ve KYB/2009-259612 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 7. fıkrasında "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkum olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez." hükmü karşısında, Arsin Asliye Ceza Mahkemesinin 4.2.2009 tarih, 2008/83-2009/8 sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından verilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilip, taksitlendirilerek ertelemesinden sonra CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hukuka uygun değil ise de;
İtiraz merciinin yetkisi, önüne getirilen ve incelenmesi istenilen itiraz konusunu, somut olayda ise 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinde üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığını, denetlemekle sınırlı olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, suç oluşturup oluşturmadığı, nitelendirmenin isabetli olup olmadığı, CMK.nun 231/7. maddesi hükmüne uyulup uyulmadığı ve benzeri gibi geniş kapsamlı bir hukuka uygunluk denetiminin itiraz yasa yoluyla yapılmasının olanaklı olmadığı, yasa koyucunun amacının da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, yetki aşımına yol açacak nitelikte geniş kapsamlı bir incelemeye tabi tutulması olmadığı açıktır. Bu nedenlerle, itiraz merciinin CMK.nun 231/6 maddesinde sayılan koşulları irdeleyerek ulaştığı itirazın reddine ilişkin karar hukuken doğru olmakla birlikte işin esasına girip cezanın kişiselleştirilmesiyle ilgili uygulamaları denetleyerek verdiği adli para cezasına çevirme, taksitlendirme ve ertelemeyi de içeren fıkraların hükümden çıkarılmasına ilişkin kararının hukuka uygun olmadığı, ayrıca sanık müdafiinin itirazı üzerine sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar da verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesine, taksitlendirmeye ve ertelemeye ilişkin fıkraların hükümden çıkarılmasına" karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.9.2008 gün ve 2009/215 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince bu konuyla sınırlı olarak (BOZULMASINA), 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d madde, fıkra ve bendindeki yetkiye dayanılmak suretiyle, Ağır Ceza Mahkemesinin "kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesine, taksitlendirmeye ve ertelemeye ilişkin kısımların hükümden çıkarılması" biçimindeki (1) numaralı bendinin karardan çıkarılmasına, sair hususların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.