8. Ceza Dairesi 2008/7052 E.,  2010/9419 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın olaydan sonra ifadesi alınmak üzere polis merkezine getirildiğinde mağdur ...'ya yönelik olarak 17.11.2005 tarihli tutanakla tespit edilen, tehdit eylemi nedeniyle açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. I- Özgürlüğü daraltma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.4.2009 tarih ve 2008/5-202 esas-2009/102 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklardan, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yazılı haklarla ilgili olarak kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılacağının hükümde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 53. maddenin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılarak, yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklardan, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince; 1- Mağdur Pınar Pala'ya yönelik tehdit eyleminden kurulan hükümde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a) 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.4.2009 tarih ve 2008/5-202 esas-2009/102 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklardan, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılacağının hükümde gösterilmemesi, 2- Mağdur Aden Kaya'ya yönelik tehdit eyleminden kurulan hükümde; Tüm dosya kapsamından sanığın, mağdur Adem Bayraktar'a yönelik tehdit eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 106/1-son cümlesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve bu suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, mağdurun da kovuşturma aşamasında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği gözetilerek, sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş o yer C.Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.