8. Ceza Dairesi 2008/3931 E.,  2010/8069 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülüklerine, sanık ...'e verilen cezanın ertelenmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilen sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi gereği müsaderesi ile birlikte, 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliği ile, istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı, istem gibi (BOZULMASINA), 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.