8. Ceza Dairesi 2008/3237 E.,  2010/1565 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki 8.4.2004 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve diğer sanıklar ... ve ... haklarındaki hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2. madde ve fıkrası uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle iadesi üzerine, sanık ... hakkında yasa gereği ortadan kalkan bu hükümden sonra duruşma açılarak yeniden hüküm kurulmuş ise de, hakkında ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılması mümkün iken, önceki hükmün onun hakkında da ortadan kalktığı kabul edilerek yeniden kurulan 27.7.2006 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun yok hükmünde bulunduğundan, bu hükme karşı sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- Hüküm fıkrasının yer aldığı, 27.7.2006 tarihli duruşma tutanağının ikinci ve gerekçeli kararın dördüncü ve beşinci sayfalarının duruşmaya katılan üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 232/4. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı
halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 9.2.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.