8. Ceza Dairesi 2008/16952 E.,  2010/14138 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Yargıtay C.Başsavcılığının sanık hakkındaki lehe hükümlerin değerlendirilmesi için dosyayı iadesinden önceki hükümde, müdahil lehine 175.000.000.TL. (175 TL). vekalet ücretine hükmedildiği ve hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği gözetilmeden, CMK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırı olarak 400 YTL. vekalet ücretine karar verilmesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, müdahil lehine hükmolunan vekalet ücretinin 175 liraya indirilmesi suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.