8. Ceza Dairesi 2008/1026 E.,  2010/1007 K.

Haksız olarak tutuk kaldığı günler için 466 sayılı Yasa gereğince tazminat isteminde bulunan ... hakkında yapılan inceleme sonunda; davanın kısmen kabulü ve kısmen reddiyle 3000 TL manevi, 678.15 TL maddi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair (KOCAELİ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.9.2007 gün ve 2007/28 esas, 2007/268 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 30.1.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- Maddi tazminatın denetime olanak verecek şekilde uzman bilirkişiye hesaplatılmaması,
2- Davacının beraat ettiği Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/312 esas, 2005/288 karar sayılı dava dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle beraat kararı verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen maktu vekalet ücretinin de maddi tazminat kapsamında değerlendirilerek hükmedilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,
3- Hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, atılı suçun niteliğini, tutuklu kaldığı süre gözetilmek suretiyle, sebepsiz zenginleşme sonucunu doğurmayacak bir miktara hükmedilmesi gerekirken, bu ölçülere uymayacak biçimde fazla manevi tazminata hükmolunması,
4- 466 sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre, kısmen kabul edilen davada davalı lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.