7. Hukuk Dairesi 2021/5916 E.,  2022/3203 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kâl ve tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tazminat talebinin kabulüne dair verilen 17.10.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

K A R Ş I O Y
Davalı tarafça inşa edilen duvar hakkında men'i müdahale ve kâl talebinin reddine karar verilmiş ancak tazminat talebinin kabul edilmiş olması çelişkili olmuştur. Mahkemece, Çevre mühendisi marifetiyle yeniden keşif yapılarak istinat duvarının, gerekirse yüksekliğinin indirilerek kısmi kâl ile uyuşmazlığı çözmek yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılamıyorum.