7. Hukuk Dairesi 2016/10193 E.,  2016/14613 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... vekili temyiz dilekçesinde müvekkili şirketin unvanının “...” değil “...” olduğunu belirterek karar başlığındaki bu hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuş ve mahkemece davalı ...’ın unvanı karar başlığında “...” olarak gösterilmiş olup davalı şirketin unvanının karar başlığında bu şekilde yazılması hatalı ise de, mahkemece bu maddi hatanın her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ...'nden temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... 'ye yükletilmesine, 21/09/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.