7. Hukuk Dairesi 2014/21315 E.,  2015/15798 K.

Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre , davalının aşağıdaki kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini , yaz saatinin uygulandığı dönemlerde 09:00-21:00 , kış saatinin uygulandığı dönemlerde ise 09:00-18:00-19:00 saatleri arasında çalıştığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışırken ara dinlenmesi yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. Ara dinlenme 4857 sayılı İş Kanununun 68 inci maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükümde ara dinlenme süresi, günlük çalışma süresine göre kademeli bir şekilde belirlenmiştir. Buna göre dört saat veya daha kısa süreli günlük çalışmalarda ara dinlenmesi en az onbeş dakika, dört saatten fazla ve yedibuçuk saatten az çalışmalar için en az yarım saat ve günlük yedibuçuk saati aşan çalışmalar bakımından ise en az bir saat ara dinlenmesi verilmelidir. Uygulamada yedibuçuk saatlik çalışma süresinin çok fazla aşıldığı günlük çalışma sürelerine de rastlanılmaktadır. İş Kanununun 63 üncü maddesi hükmüne göre, günlük çalışma süresi onbir saati aşamayacağından, 68 inci maddenin belirlediği yedibuçuk saati aşan çalışmalar yönünden en az bir saatlik ara dinlenmesi süresinin, günlük en çok onbir saate kadar olan çalışmalarla ilgili olduğu kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla günde onbir saate kadar olan (onbir saat dahil) çalışmalar için ara dinlenmesi en az bir saat, onbir saatten fazla çalışmalarda ise en az birbuçuk saat olarak verilmelidir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı işyerinde 27 Mart - 30 Ekim arası yaz döneminde günde 12 saat çalışıp 1.5 saat ara dinlenmesi vererek 3 saat fazla çalışma yaptığı , 31 Ekim- 27 Mart arası kış döneminde 9.00-18.00 saatleri arası 9 saat çalışıp 1.5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının kış dönemi çalışmasında kullandığı ara dinlenme çalışma süresinden düşülmeden fazla çalışma süresinin hesaplanması hatalıdır. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.