7. Hukuk Dairesi 2013/732 E.,  2013/4010 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 4 parsel sayılı 626014,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmış, yapılan tespit ise 2.6.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.5.2007 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 22544,674 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.
Kural olarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca kayıtların haritaya dayanmaları halinde kapsamlarının haritasına göre belirlenmesi zorunludur. Ne var ki, davacı tarafın dayandığı 21.1.1955 tarih ve 447 sicilden gelen 10.2.1987 tarih ve 15 sayılı tapu kaydının haritası bulunduğu halde, mahkemece dayanılan tapu kaydının haritası 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmüne uygun olarak yerine uygulanmamıştır.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın dayandığı tapu kaydının uygulamada dava dışı Kalkankale Köyünde kain 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü dikkate alınarak, dava dışı 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile Küçükaküzüm Köyünde kain dava konusu 102 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ../..
2013/732-2013/4010 S.2

ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, öncelikle 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca, kadastro paftasının ölçeği ile dayanılan tapu kaydının dayanağı haritanın ölçeği eşitlenmeli, haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılarak her iki harita çakıştırılmalı, uygulamada tutunulan tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaz özellikle gözönünde tutulmalı, bu yolla dava konusu taşınmazın dayanılan tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız saptanmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.