7. Hukuk Dairesi 2013/218 E.,  2013/168 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Somut olayda kanıtlama yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğu, dosyada keşif yapılmasının zorunlu bulunduğu kuşkusuzdur.
Ne var ki, davacılar tarafına keşif giderlerini yatırması için kesin önel verilmiş ise de, davacılar tarafına verilen kesin önel usulüne uygun değildir.
Somut olayda davacı bozmadan sonra yapılacak keşif için maddi durumunun yetersiz olduğunu öne sürmüş bu hususta hakim tarafından zapta geçirilmiştir. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 334.maddesinde kendisi ve ailesini geçiminin önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin iddia ve savunmalarında haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla adli yardımdan yararlanabilecekleri hüküm altına alınmıştır. Davacının tutanağa geçen beyanı ile az yukarıda belirtilen yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde söz konusu bu beyanın adli yardım talebi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece davacının adli yardım talebinin gerekleri araştırılmalı, adli yardıma muhtaç olduğu belirlendiği takdirde ileride haksız çıkandan alınmak üzere giderleri suçüstü ödeneğinden karşılanmak suretiyle mahallinde keşif yapılmalı, yapılacak keşifte mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılmalı,
bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ... ve ...'a iadesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.