7. Hukuk Dairesi 2013/17239 E.,  2013/14831 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesi'nin 21/03/2012 tarihli ilamı ile özetle davalı vekilinin ıslaha karşı ileri sürdüğü zaman aşımı defii değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, bilirkişiden ek rapor almış ve davanın kısmen kabülü yönünde hüküm kurmuştur.
Bozma nedenine göre 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olan kıdem tazminatı alacağı ıslaha karşı ileri sürülen zaman aşımı defiinden etkilenmediği halde 59.566,87TL yerine 58.461,35TL kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması; ikramiye alacağı bakımından ise kısmi dava ile talep edilen miktarın 25.000,00 TL olması nedeni ile zaman aşımına uğrayan alacak kesimi olmadığı bilirkişi ek raporunda bildirildiği halde 53.925,31TL ikramiye alacağı yerine 32.770,12TL ikramiye alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının tümü ile çıkarılarak yerine ;
1-Davanın kabulüne,
a-59.566,87TL kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 01/08/2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-5.878,26TL ihbar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 3280,00TL'sına dava tarihi olan 05/08/2008 tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan 13/08/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
c-53.925,31 TL ikramiye alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 25.000 TL'sına dava tarihi olan 25/08/2008 tarihinden; bakiyesine ıslah tarihi olan 13/08/2009 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan toplam miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre alınması gereken 8.154,20TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan toplam 1611,60TL harcın mahsubu ile bakiye 6542,60TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan toplam 1639,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 301,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 10.562,20TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, şeklinde düzeltilerek hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, yatırılan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.