7. Hukuk Dairesi 2013/131 E.,  2013/5963 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.
Tutanak tarihlerinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.
Somut olaya gelince; davacı, elektrik sayacının mührünün kırık olduğu belirtilerek davalı görevlilerinin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenleyip, haksız olarak kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiklerini öne sürmüştür. Mahkemece zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu rapor benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacının aboneliğine ilişkin elektriğini tutanak tarihinden önce 26.09.2005 tarihinde davalıya başvurarak kullanıma kapatması dikkate alındığında, davacı eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve kaçak elektrik tespit tutanağı ile belirlenen kurulu güç esas alınarak, yukarıda anılan yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur.
Ne var ki, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu yetersizdir. Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, öncelikle dosya yeniden bir başka bilirkişiye verilerek bilirkişiden davalı kurumun davacıdan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelik gereğince yayınlanan usül ve esaslarda açıklanan yönteme göre hesaplanması için bilirkişiden yeniden rapor alınması, davacının sorumlu tutulabileceği kaçak elektrik bedelinin duraksamasız belirlenmesi, daha sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davalının temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davalının sair temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davalıya iadesine, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.