7. Hukuk Dairesi 2012/8721 E.,  2012/10131 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafın temyizi faizin niteliğine ve hükmedilmeyen icra inkar tazminatına yöneliktir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davalının abone olmayıp açık bir anlatımla taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı ve davalının tacir olmayıp kaçak elektrik kullanımının meskende gerçekleştirilmiş olduğu gözetildiğinde mahkemece asıl alacağa işlemiş faiz için 6183 Sayılı Kanun uyarınca gecikme zammı ile takipten sonra işleyecek faiz için avans faizine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yine uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıp alacağın likit ve muayyen olmadığı, miktarının yargılama sonunda belirlendiği dikkate alındığında icra inkar tazminatına da hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla ödenen 214,85 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.