7. Hukuk Dairesi 2012/6715 E.,  2013/4887 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava tacir olan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, mahkemece davacı lehine hükmedilen avukatlık ücretinin hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1-2.maddesi uyarınca doğru olarak belirlenmiş olmasına göre davacı tarafın bu hususa yönelen temyiz itirazının REDDİNE, 2-Davacı tarafın hükmedilen faizin niteliği ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;d avanın niteliği ve tarafların sıfatı dikkate alındığında; mahkemece belirlenen tazminat için avans faizine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde yasal faize hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinden “yasal faiz” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “değişen oranlarda avans faizi” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.