7. Hukuk Dairesi 2012/6407 E.,  2012/8417 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 119 ada 1, 8 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 169427,65 m2, 1516,61 m2 ve 12224,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmış, 119 ada 8 parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan sözedilerek ham toprak niteliğiyle, 119 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ise çayır niteliği ile ... ...'ın işgalinde olduğu tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, yapılan tespitler 02.12.2008 gününde kesinleşmiştir. Davacılar ... ve paydaşları 15.12.2008 günlü dilekçe ile tapu kaydına, mahkeme hükmüne, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ve paydaşlarının tutunduğu ... 282 tarih 3 sayılı tapu kaydının dava ve temyize konu taşınmazlara uymadığı, özellikle dosyada mevcut uzman ziraat bilirkişinin raporu gözetildiğinde tespit tarihi itibari ile davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 123,25 TL harcın isteği halinde davacılar ... ve paydaşlarına iadesine, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.