7. Hukuk Dairesi 2012/6356 E.,  2013/5361 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 05.04.2012 gün ve 2012/98-2498 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacılar vekili müvekkillerinin murisi olan ...’nin 19.06.2007 tarihinde vefat ettiğini, davalılardan ...’in İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.8.2007 tarih ve 2007/828-780 E.K. sayılı dosyasında mirasçılık belgesi aldığını, verilen kararda sadece davalıların mirasçı olarak gösterildiğini, müvekkillerinin de ...’nin mirasçısı olduğunu öne sürerek İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.8.2007 tarih ve 2007/828-780 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile müvekkillerinin de mirasçı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece nüfus kayıtlarına göre muris ...’nin anne tarafından büyük babası olan ...’in 1918 yılında evli ve çocuklu olarak öldüğü ve mirasçı olarak da eşi ...ile çocukları .... .... ve ....’ı bıraktığı, ölüm tarihi itibarıyla eşi ve alt soyu olan ...’in babası olan ...’in mirasçı olmadığı ve 1924 tarihinde de öldüğü, bu nedenle ...’in ikinci eşi ....dan olan alt soyunun halefiyet yoluyla mirasçı olmasının mümkün olmadığı, mahkemece daha önce verilen mirasçılık belgesinin doğru olduğu kanısına varıldığından davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili davalıların da kendileri gibi miras bırakana dördüncü dereceden hısım olduklarını bu nedenle miras bırakanın mirasının devlete geçeceğini öne sürerek karar düzeltme yoluyla Dairemiz onama kararının kaldırılarak mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir.
Miras bırakan ...’nin ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 495, 496 ve 497. maddelerinde sadece 1., 2. ve 3. derecede hısımların mirasçı olacakları aynı Kanunun 501. maddesinde ise mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirasının devlete geçeceği ön görülmüştür. Hal böyle olunca, mahkemenin daha önce verilen mirasçılık belgesinin doğru olduğu yolundaki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Somut olayda hem davacıların hem de davalıların miras bırakana yasal mirasçı olmaları mümkün değildir. Şüphesiz Hazine mirasçılık belgesinin iptali ile devletin mirasçı olduğuna dair davayı her zaman açabilir.
Ne var ki; davacıların yasal mirasçı olmamaları nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığından açılan bu dava ile mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi imkanı bulunmamaktadır. Çünkü mirasçılık belgesini ancak mirasçılar ile kendilerine mirasçılık belgesi alması konusunda mahkemece yetki verilen kişiler talep edebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme istemlerinin kabulü ile gerekçesinde isabet olmayan mahkeme kararının onanmasına dair Dairemizin 05.04.2012 tarih 2012/98-2498 E.K. sayılı ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA,
Mahkemece davacıların mirasçı olmadıklarından dolayı davanın reddi yerine önceki verilen mirasçılık belgesinin doğru olduğundan söz edilerek karar verildiğinden gerekçesi bakımından yanılgılı, sonucu itibariyle doğru olan İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.09.2011 tarih 2010/642-2011/798 E.K.sayılı kararının ONANMASINA, istem kabul edildiğinden peşin alınan 43,90 TL karar düzeltme harcının istek halinde davacılara iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.