7. Hukuk Dairesi 2012/6284 E.,  2012/6558 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 102 parsel sayılı 41700 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, vergi kaydına, satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle eşit paylarla ... oğlu ... ile davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca kısmen kabul edilen davacılar ..., ... ve ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payına yönelik miras bırakanları ... oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu 102 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, dava konusu 102 parsel sayılı taşınmazın davacıların miras bırakanı ... oğlu ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Davacılar ... ve arkadaşlarının taşınmazda pay satın aldığı 30.12.1972 tarihinden kadastro tespitinin yapıldığı 26.05.1982 tarihine kadar 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmediği, böylece davacılar yararına tapu dışı satışın koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Hal böyle olunca, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının reddine, dava konusu 102 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...’a iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.