(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2012/6207 E.,  2013/1074 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı aleyhine takip konusu asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir.
İcra inkar tazminatına mahkemece karar verilebilmesi için, borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkar tazminatı, hakkında icra takibine itiraz ederek durduran ve takibin çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Mahkemece inkar tazminatına karar verilebilmesi için aranılan bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur.
İcra ve İflas Kanunu'nun, 6352 Sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile değiştirilen, 67/2. maddesi uyarınca; alacaklı icra takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse, davalı tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, reddolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
6352 Sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 106. maddesi uyarınca, yukarıda belirtilen değişiklik, yasanın yayım tarihi olan 5 Temmuz 2012 gününden itibaren yürürlüğe girmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, somut olayda dosyanın geçirdiği safahat gözetildiğinde, mahkemece hükmedilen inkar tazminatı mevcut yasal düzenleme karşısında fazla ve davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin ikinci bendindeki "Hükmedilen asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkarılmasına, yerine "Davacı lehine takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine" ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

SA