7. Hukuk Dairesi 2012/5936 E.,  2012/9549 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davalı tarafın temyizi yargılama giderinden sayılan vekalet ücretine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren Hazine yararına avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri dikkate alınarak hesaplanan 110,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Somut olayda adı geçen davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddedildiği ve davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen avukatlık ücretinin 1/2'si olan 600 TL olacağı gözetildiğinde, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 600 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasal düzenlemeler gözardı edilerek 110 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin 5. fıkrasındaki "...110 TL vekalet ücretinin.." rakam ve sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "...600 TL maktu vekalet ücretinin…." rakam ve sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve harç alınmasına yer olmadığna, peşin alınan harcın istek halinde davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine, 19.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.