7. Hukuk Dairesi 2012/5611 E.,  2013/5653 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Hemen belirtmek gerekir ki; ancak çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Hakim, bilirkişi raporunu yeterli görmezse bilirkişiden ek rapor alabileceği gibi, gerçeğin ortaya çıkması için yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırabilir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi halinde, itirazların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi de özel ve teknik bir bilgiyi gerektireceğinden hakim itirazı kendisi değerlendiremez ve ek rapor almadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmadan hüküm veremez. Somut olaya gelince; dosyada toplanan delillerden davacı tarafın aboneli olarak arızalı sayaç ile elektrik kullandığı, hakkında EPMH Yönetmeliği’nin 19.maddesi uyarınca geçmiş tüketim emsallerine göre trafo kaybı da dahil olmak üzere ilave tüketim tahakkuku yapıldığı ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna karşı davalı tarafın itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda yer verilen rasat tablosundaki aylık toplam yağış miktarının rapordaki değerlendirilmeler ile kısmen çeliştiği, yine taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin 5/j maddesi uyarınca aboneliğin özel trafoya ilişkin bulunması halinde davalıdan elektrik kullanılmayan dönem içinde trafo kaybı bedeli istenebileceği gözetildiğinde, davalı tarafça bilirkişi raporuna yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece davalı tarafın bu yöndeki itirazları karşılanmadan, açık bir anlatımla aynı bilirkişiden ek ya da farklı bir bilirkişiden yeni bir rapor alınmadan karar verilmiştir. Deliller tümüyle toplanmadan eksik inceleme ve soruşturmayla hüküm verilemez. Hal böyle olunca, mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak dosya konusunda uzman yeni bir bilirkişi ya da bilirkişi kuruluna verilerek davalı tarafın itirazlarını da karşılar şekilde bilirkişiden yeterli ve denetime açık rapor alınmalı, raporlar arasında çelişki meydana gelmesi halinde çelişkinin giderilmesi için gerekirse üçüncü kez bilirkişi incelemesi yaptırılarak çelişki giderilmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, eksik araştırma ve soruşturma ile ve istenilen bedelin niteliğinde yanılgıya düşülerek yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...Ş.’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.