7. Hukuk Dairesi 2012/5454 E.,  2012/8618 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, abonenin elektrik borcunun tahsili için girişilen icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. 1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davalının mesken tarifesinden abone olması ve tacir sıfatını taşımaması nedeniyle yasal faizden sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen dahi olsa iptaline karar verilmesi halinde, kabul edilen asıl alacak bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Somut olayda, alacak abonelik sözleşmesine dayalı olup belirlenebilir bir nitelik taşımaktadır. Mahkemece alacağın bu özelliği gözardı edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olması yerinde görülmemiş olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.