7. Hukuk Dairesi 2012/5409 E.,  2012/8814 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 103 ada 75 parsel sayılı 31922,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, bağışlamaya ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın esastan reddine, 103 ada 75 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 103 ada 75 parsel sayılı taşınmazın öncesinde davacının miras bırakanı ... ...'a ait olduğu, miras bırakan ...'nın taşınmazları sağlığında erkek çocuklarına paylaştırdığı, buradaki paylaştırmadan kastın murisin tek taraflı olarak yaptığı bağışlama olduğu, miras bırakanın bağışlaması sonunda davaya konu taşınmazın davalının bayii ...'e verilerek zilyetliğinin devredildiği, nitekim taşınmazın kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmadığına ve yargılamada taraflar bir kayıt ve belgeye dayanmadıklarına göre taşınmazın menkul mal hükümlerine tabi olduğu, böylesi bir durumda bağışlamanın şekil şartına tabi olmadığı gibi zilyetliğin devri ile mülkiyetin geçeceği, davalının bayii ...'in ise dava konusu taşınmazı davalı ...'a satarak zilyetliğini devir ve teslim ettiği, böylece davacının dava konusu taşınmaz üzerinde terekeden gelen bir hakkının kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dosya içeriğinde davalı olarak gösterilen 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın zeminde saptanan durumuna göre maddi hata sonunda dava dilekçesinde yer aldığının keşif sırasında bildirildiği gözetilerek esasen dava konusu edilmediği anlaşılan 122 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan kadastro tutanak aslının Tapu Sicil Müdürlüğü'ne iade edilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın da tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (1) nolu bendinin tamamen hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ dava konusu olmadığı anlaşılan 122 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'a iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.