7. Hukuk Dairesi 2012/5102 E.,  2012/6670 K.

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, nüfus kayıtları ve tanık beyanları ile davanın ispat edilemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç doğru olmadığı gibi hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmüne göre doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu düzenlenmiştir. Bu olgu gözetildiğinde miras bırakanın nüfusa kayıtlı olmaması başlı başına irs ilişkisinin kurulamadığı sonucunu doğurmayacağı, dolayısıyla da davanın reddini gerektirmeyeceği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince; miras bırakan ... çocukları ... ve ...'in nüfusa kayıtlı olmadıkları, ancak T.evvel 304 tarih 802 sayılı sicilden gelen Aralık 1932 tarih 19 sayılı tapu kaydına göre davacı ...'nın babası ... ile kardeş oldukları, 326 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı içeriğinde ve beyanlar hanesinde de ... kızı ...'nin 20 yıl, ... oğlu ...'in ise 50 yıl önce öldüklerinin belirtildiği, tanık beyanlarının da bu bilgileri doğruladığı anlaşılmaktadır.
Bu olgular karşısında davacının davasını kanıtladığı kuşkusuzdur. O halde miras bırakanların, davacının babası ... mirasçıları dışında başka mirasçısı bulunup bulunmadığı, özellikle ... isimli bir kardeşlerinin daha olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.